欧美一级视-欧美一级视频高清片-欧美一级视频免费-欧美一级视频免费观看-午夜激情视频在线播放-午夜激情视频在线观看

問題的提出：

因北京發現4名本土新冠肺炎確診患者都曾有新發地批發市場的行蹤，且571名新發地從業人員中，有45名咽拭子呈陽性，新發地批發市場自2020年6月13日凌晨被全面封鎖。同日北京市豐臺區市場監管局、豐臺區衛生健康委員會發布公告：北京市出現新增本地新冠肺炎病例，其活動軌跡涉及新發地批發市場。經檢測，在市場從業人員及環境中檢出新冠病毒核酸陽性。本著人民群眾生命安全和身體健康至上的原則，自6月13日3時起，新發地批發市場暫時休市，進行全面的衛生整治和環境消殺。同時為保障市場供應，在其他地點設置了蔬菜、水果交易專區，實行閉環式管理，請務必關注相關道路指引標識。市場重啟時間將另行公告。

13日當日新發地批發市場內生鮮等貨物（包含存貨）均被統一處理，有關人員集中進行核酸檢測并隔離。至今為止，市場仍屬于休市狀態。作為首都“菜籃子”，市場休市對北京市及周邊地區生鮮供應鏈產生了直接影響，整個產業鏈上下游均被波及。

視角：

本文的筆者，以新發地某生鮮配送企業為樣本進行調研研究，生鮮配送企業，其作為銜接上游商家農戶和下游采購方的重要一環，市場關停影響到的不僅是當下的運營，還有日后的發展。調研之企業，為新發地千家生鮮配送企業中上等規模之企業，本文以生鮮配送企業為切入角度，嘗試探討新發地市場因疫情閉市對該類企業帶來的法律問題。

新發地市場疫情的影響及法律問題評估——以生鮮配送企業角度

一、市場封閉造成的損失及法律責任分析

（一）商戶和生鮮配送企業的生態及交易方式

新發地批發市場作為首都的“菜籃子”，是北京交易規模最大的農產品批發市場，輻射全城。據其官網介紹，該市場市場現占地1680畝，管理人員1500名，固定攤位2000個左右、定點客戶4000多家。

筆者所訪談的生鮮配送企業，在新發地市場中屬于規模中上等，公司有30多名采購、配送人員，有30臺配送車輛，面對下游客戶有大小100多家，月營業收入為400-500萬元，其配送對象主要為學校和企事業單位，由于學校對于學生餐食材來源的質量管控要求，該企業并配有檢測室、實驗室，每一批次產品都要檢測且出具檢疫證明。當前的供應體系中，全部產品可溯源。據了解，在生鮮配送這個領域內，規模最大的配送企業可以達到月流水上千萬，其生鮮供應能力可以說保障了眾多單位的需求。

筆者了解到，生鮮配送服務流程為，中午十二點前由下游客戶（主要為商超、企業學校食堂、機場火車站等采購方）通過專門的系統下單或者是發送訂單至生鮮配送企業，后者收到訂單后分配采購員至市場商戶處進行采購，部分為農業基地直采，但是需要物流先送至新發地市場。采購結束后安排自有運輸車輛、人員送至客戶指定場所。生鮮配送企業與商戶之間為買賣關系，部分為長期合作伙伴，部分為當日根據價格優勢選擇的商戶。

（二）因疫情管控造成的直接損失及損失承擔分析

因新冠肺炎疫情，新發地市場于凌晨關閉，生鮮被統一處理，帶來的最直接損失就是當日市場內的生鮮價值，海鮮類、進口水果類的庫存也被一并處置，損失無疑是巨大的。其中，筆者調研的商戶，當日損失在三十萬左右，在整個新發地市場中，僅處于中游。據悉，依靠冷庫存貨的大商家，休市日損失已超過千萬人民幣，可以說損失巨大。

生鮮等商品隨時節而變動，每日的采購品類和數目均不固定，就生鮮配送而言，向上游采購方式為當日選品并下單，但結算方式為月結或是季度結算，極少數會當日結算。市場關停當日銷毀之產品，大多數均沒有與上游商戶結算。

《中華人民共和國合同法》第一百四十二條規定“標的物毀損、滅失的風險，在標的物交付之前由出賣人承擔，交付之后由買受人承擔，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。”現生鮮等貨品因市場管制、強制隔離等滅失，就調研企業的產業鏈來講，已經交付的由生鮮配送企業承擔，未交付及未出售的貨品損失由商戶自行承擔。

（三）產品銷毀行為的性質

《中華人民共和國國家衛生健康委員會公告》（2020年第1號），將新型冠狀病毒感染的肺炎納入傳染病防治法規定的乙類傳染病，但采取甲類傳染病的預防、控制措施，同時將其納入檢疫傳染病管理。

在這次新發地疫情下，北京市有關行政部門采取了交通管制、現場管制、市場管制、強制隔離，以及臨時征用新發地周邊酒店作為隔離場所等具體行政行為。政府行使應急性權力符合《中華人民共和國傳染病防治法》《中華人民共和國突發事件應對法》《突發公共衛生事件應急條例》的相關規定，使得疫情在短時間內被有效防控，及時維護了社會穩定。

依據《中華人民共和國傳染病防治法》第四十二條，傳染病爆發時，政府可以采取封閉或者封存被傳染病病原體污染的公共飲用水源、食品以及相關物品；控制或者撲殺染疫野生動物、家畜家禽；封閉可能造成傳染病擴散的場所等緊急措施。但該類措施也不同于應急手段中的征收征用，征收征用依據程序要求，應給與合理補償。

按照《中華人民共和國傳染病防治法》之規定，新發地市場之緊急關閉系傳染病防治之必要行為，有法律依據。市場商戶之損失，基于存貨被病原體污染，市場因可能造成傳染病擴散而封閉，當然，這種封閉直接造成存貨全部損失，這與生鮮產品的特點直接相關。如商戶違反規定繼續銷售，則需要承擔《中華人民共和國傳染病防治法》第七十三條規定之法律責任。市場封閉行為及處置存貨行為合法，造成損失責任承擔雖沒有明確的法律界定，但是我們認為，由于作出市場封閉決定的機關系依法而為，在法律上沒有因此為商戶損失承擔責任的法定義務。但是新發地市場地位特殊，關系到北京市民的“菜籃子問題”，市場復工復產后，我們判斷，大概率會基于對商戶的保護和支持，政府、新發地市場管理方可能對商戶作出的補償及部分稅費減免政策，但這是支持政策，與就損失承擔責任系兩個性質的問題。

另一方面，當前病毒的溯源工作，始終在進行中，新發地市場之各商戶，可就本次損失固定證據，視病毒溯源工作進展，如有單位或個人違法導致新冠病毒傳播至新發地市場，商戶可依法起訴追究其侵權責任，損失的賠償可以由該侵權方承擔。

前文所述，規模最大的生鮮配送企業可以達到一天上千萬的貨運量，因疫情管控給企業帶來的損失不可小覷。生鮮配送企業是上游商戶所依賴的合作伙伴，專業的配送服務維持并吸引大批商戶進駐新發地市場，又是下游客戶可信賴的配送來源，生鮮來源具有可追溯性，質量、食品安全問題有保障，如果出現問題可以追溯到具體商戶及產品源頭，這對于食品安全之管理非常有意義。但6月13日至今企業的損失不斷擴大，可能有大批企業無力承擔因關閉市場、銷毀貨品造成的損失，選擇退出市場。如果生鮮配送企業被疫情淘汰，會影響到上下游整個供應鏈，難被替代且影響現有市場的運轉和穩定，產生一系列后續問題。

二、生鮮配送企業與下游客戶的常年配送合同履行的法律問題

（一）以不可抗力抗辯休市期間停止供貨的違約責任

《最高人民法院關于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導意見（一）》（以下簡稱“《新冠疫情指導意見》”）第二項“……二、依法準確適用不可抗力規則。人民法院審理涉疫情民事案件，要準確適用不可抗力的具體規定，嚴格把握適用條件。對于受疫情或者疫情防控措施直接影響而產生的民事糾紛，符合不可抗力法定要件的，適用《中華人民共和國民法總則》第一百八十條、《中華人民共和國合同法》第一百一十七條和第一百一十八條等規定妥善處理；其他法律、行政法規另有規定的，依照其規定。當事人主張適用不可抗力部分或者全部免責的，應當就不可抗力直接導致民事義務部分或者全部不能履行的事實承擔舉證責任……”。

市場封閉當日，場內生鮮均被處理，對生鮮配送企業而言，當日已經采購的貨品有些無法配送至各企業食堂、超市等客戶手中，而休市期間，企業員工被統一隔離，配送車輛被留置于市場內，公司無法正常運轉，亦無法履行原有供應合同。由于生鮮配送企業與下游客戶結算存在賬期，下游客戶可能以違約責任為由，直接從應付帳款中扣除違約金，這也是生鮮配送企業當前面臨的重要法律問題。下游客戶若主張違約責任，生鮮配送企業可否以不可抗力抗辯？若可以，又需滿足哪些要件？

以“不可抗力”進行履約抗辯，一般需要從以下四個方面考量，即（1）構成不可抗力（2）不可抗力導致合同履行不能（3）當事人對相對方進行了通知并提供證明（4）相對方采取了減損措施。

第一個方面，常見的不可抗力事件包括自然災害、戰爭、社會異常事件、政府行為等，或是當事人在合同中對不可抗力范圍進行了明確具體的規定。同時客觀要件要求所謂的“客觀情況”是不能避免且不能克服的，而主觀要件則要求當事人對于該“客觀情況”具有不能預見的主觀狀態。新發地市場內檢測出新冠病毒是場內商家不可預見的事件，而對市場采取關閉措施、對當日場內生鮮進行處理是商戶和配送企業必須配合政府部門進行的防疫措施。綜上可認為新發地市場為疫情控制而關停構成不可抗力。

第二個方面，不可抗力與合同履行不能之間的因果關系。一般生鮮配送流程為當日凌晨客戶下單，采購員去商戶處采買然后安排配送，賬款為月結或季度結，生鮮配送企業的義務為采買和配送，停市當日確因市場突然關閉、已采購生鮮被處理而無法及時配送，而直至市場重新運轉前，合同均無法繼續履行，二者之間有直接因果關系。

第三個方面，《中華人民共和國合同法》第一百一十八條規定“當事人一方因不可抗力不能履行合同的，應當及時通知對方，以減輕可能給對方造成的損失，并應當在合理期限內提供證明。”生鮮配送企業在市場關閉后應當及時通知下游客戶新發地市場屬于疫情傳染的重點領域被關停整頓，相關人員被要求隔離等事項。法律規定通知義務的核心目的是給相對方采取減損措施的機會，防止損失擴大。如果未能及時履行通知義務，不意味著生鮮配送企業不能以不可抗力免責，但是很難就下游客戶未能及時減損導致的擴大損失免責。在實踐中，媒體對不可抗力事件的報到，也可以被認為是通知。

疫情下的情況證明材料是較為容易取得的，北京市豐臺區市場監管局、豐臺區衛生健康委員會公開發布的公告既可作為證明。另外，某些第三方機構（如中國國際貿易促進委員會）本身也有出具商事證明的慣例，可以根據政府部門的疫情公告、交通延運、休市停市等證明，來出具相應的不可抗力證明。

第四個方面，《中華人民共和國合同法》第一百一十九條規定“當事人一方違約后，對方應當采取適當措施防止損失的擴大；沒有采取適當措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償。”由此，下游客戶應當在獲悉不可抗力后采取適當措施防止損失擴大，如被通知后，采取另行采購等合理方式減損，而完全未能采取的，則擴大損失應自行承擔。

綜上，若滿足上述要件，生鮮配送企業可以不可抗力為由不承擔違約責任。其本會面對違約責任主要包括：繼續履行、采取補救措施（更換、退貨、減價）、賠償違約損失（包括支付違約金、定金等）等。但若能成功抗辯不可抗力免責，則在因不可抗力直接導致的不能履約的范疇內（即市場閉市期間內無法進行配送服務）意味著企業不承擔違約責任。

（二）原下游客戶解除合同的合理合法性

新發地市場自6月13日至今一直處于休市狀態，下游客戶因采購所需會轉至其他市場，又因生鮮配送這一環節斷裂轉而選擇其他配送公司。雖后續新發地市場恢復運轉后原有供應體系回歸正常，但不排除下游客戶在此期間已有新的合作伙伴，或是之后因對疫情心有余悸而產生“新發地歧視”，不愿意采購源自新發地的生鮮，意解除原有配送合同。事實上，部分下游客戶已經在此期間，與其他商家構建了新的配送合作關系，但是，生鮮配送之產能，供應缺口仍然非常大，大部分是其他市場商家無法補齊的。就筆者調研之企業，由于大部分學校本身今年未復課，生鮮供應之缺口問題不存在，但是有些企業事業單位，在新發地生鮮配送商家不能供貨后，另與他人合作，也存在供應缺口和價格問題。

《中華人民共和國合同法》第九十四條規定了合同的法定解除事由，“（一）因不可抗力致使不能實現合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務；（三）當事人一方遲延履行主要債務，經催告后在合理期限內仍未履行；（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的；（五）法律規定的其他情形。”依據上文的分析，生鮮配送企業可以援引不可抗力而避免承擔違約責任，此外在《最高人民法院關于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導意見（二）》已經明確“疫情或者疫情防控措施導致當事人不能按照約定的期限履行買賣合同或者履行成本增加，繼續履行不影響合同目的實現，當事人請求解除合同的，人民法院不予支持。”因此下游客戶很難主張違約、履行不能而解除合同。

若下游客戶援引不可抗力而解除合同，需要達到很高的條件，即“不能實現合同目的”。生鮮配送企業與下游客戶是穩定的合作關系，有長年合作合同，至少合同期為一年。而休市引起的配送不能僅為當下時間段，是短時間內無法實現合同目的而非根本不能實現合同目的，以不可抗力為由要求解除合同的難度非常大。

那么解除合同的另一種情形就是約定解除，即生鮮配送企業與下游客戶的配送合同中明確約定了解除合同的條件和事由，條件成就即可解除。這就涉及個案具體分析，在此不做贅述。綜合來看后續解除協議的問題，一方面需要條件成就，另一方面，假使解除合同后重建生鮮配送供應體系，供應鏈缺損也很大，如學校等要求較高之需方，建立與之配套的檢測實驗室以及溯源管理體系，需要成本和管理經驗，不是一蹴而就的。既重建會帶來高成本，且各方都有損失，宜倡導有能力的商家繼續保持原有的配送供應關系。疫情結束新發地市場復產后，配送合同糾紛應以原合同應繼續履行為主要導向。

三、生鮮配送企業的金融支持體系

由于生鮮配送企業需要大量流動資金，多數企業或多或少有一些貸款，經調研，農行、農發行、建行等金融機構對此類企業均有相應信用貸款產品，用以支持企業流動資金。部分商家甚至通過民間成本較高的民間借貸提供流動資金。當前此類企業被迫停擺，損失較大，現金流入已斷，但是員工工資、場租（后期可能減免）等剛性成本仍在支付，可以預測，流動資金到期償還能力極大的減弱，相信提供此類貸款的機構后期此類貸款不良率會有提升。

另一方面，部分保險公司曾有一些保險產品，可能能夠部分覆蓋此次損失，但是據調研，新發地商戶保險意識很差，即便是較大商戶，也很少有購買保險的意識，本次疫情后，相信部分商戶會有此風險意識。

生鮮配送企業作為新發地生態供應鏈中至關重要的一環，在疫情爆發、市場關閉后所要面對的是當日及閉市期內的損失承擔，疫情前后與下游客戶的合同履行，客戶流失的風險，資金鏈的斷裂等問題，企業恢復運轉困難重重。為恢復新發地市場的正常運轉，各類企業宜以溫和方式解決矛盾，有關部門佐以扶持政策，穩定原有供應體系，共同重建首都“菜籃子”。